第十一章 变奏曲颂 调整思路实现社会和平变道

　　（本章的功能，定位在历史大趋势的清晰辨识）

　　小序

　　把本章放在本书的中间位置，恰是基于蜂腰思维法，立足于当下的现实存在，以为未来路径的选择，提示要素选择的基本思路。

　　前面十章，所讲的，是证明基因思维范式的广谱有效，特别注重其社会工程的可应用性。这是本书最重要的亮点。由于有了本论的学理论证基础，即论证有理有据，论证翔实严密的支持，现在又得此工程可应用性证明，其效果犹如爱因斯坦的相对论得到天文观察证明。

　　这应当是考量当下中国未来路径以行决策的重要方法论资源。

　　站在这个历史节点上，对目前社会现状的满意度理解，对未来治理模型有什么需求，对社会成员总体的心理趋势，如何识别定位，那就成为未来决策取向的重要支点，因而这个支点的确实性判断，尤为重要。

　　在热兵器时代，实施冷兵器时代的屠城策略，曾经有效，但今天已经完全失效。所以，任何人治决策体系，但凡逆反信息时代的，宣告其统治模式的无效，充其量增加罪孽，也就注定了没有明天。这是三元结构论的确定性结论，论证过程为避免敏感词也就免了。

　　何去何从，进退维谷，确实是个问题。

　　本章所谈的，是两篇网络文章，我在数年前发表的。

　　这两篇文章，原本打算回避敏感，但还是下决心，予以公开出版，为什么呢？？

　　我的理由很简单，在未来五年，恐怕会出现更尴尬的局面，而我一年以后将基本闭嘴，故预留精囊妙计。

　　大事不决，问历史。

　　所以，后面关于儒释道耶核心底盘的协同解释文字，其总体功能，相当于《尚书》了。

　　一、心态猜想：共生创辉煌

　　神游浪迹天涯，三因驻足造像。

　　

　　2006年的2月，我注册为天涯社区的会员。逐渐才听说，这里曾经风云际会，屡有大腕出没，昨天很风光，记忆很辉煌。天涯社区15岁了，尽管我的涯龄才7岁，也有一段故事，谈不上精彩，却必定永恒。这段故事，属于小我，见证了媒体与会员的互动，一个共生创辉煌的传奇。这种互动，结果很神奇，所昭示的是伟大时代的开启，宣告共生创辉煌大我时代的来临，因为具有正当性科学性和合理性的体制构建的人文序参数已经诞生，而天涯就是它的襁褓，准确的说是之一。

　　之前，在中国法院网的法治论坛， ID玉壶冰心就是我，活动频繁，活跃异常，总有池子太小的感觉。后来，西窗带一位版主与我吃了一餐饭。感觉版主是以进为退，我以为看透了他的策略，在披露什么，在暗示我，自己有压力，很困窘。

　　在注册会员时，天涯ID玉壶冰心已经被人注册，只好另起炉灶。本名加上旧有ID痕迹组成的李琳玉壶，就这样定名了。意在告诉天下极端分子，对“一片冰心在玉壶”而且遵守逻辑讲规则的一个老法官进行暴力人身攻击的道义代价，肯定只能是加速彻底的xx死亡。

　　对于我来说，2006年，真的是很幸运的一年。不仅是加入了天涯，能进行有效沟通。而且有幸聆听贺xx先生来南昌火车站宾馆会议室作的演讲。之前看过先生的xx文章，颇受启发。中途休息时，有如明星迷一般，我凑上去，长时间握住贺先生的手，进入遐想状态。我与贺先生握手，这是第一次，也是仅有的一次，但愿不是最后一次。

　　

　　事后，西窗调侃我，特崇拜贺xx教授。我淡然一笑。

　　

　　当时，我的遐想是，先生关于xx的文章和演说，包括在天涯的文字，的确很精彩，如果说那相当于数学的微积分的话，却会被有意扭曲为西洋的法律建筑和顶层设计，编造不合国情的说辞，以蒙蔽不懂得相当于代数甚至四则运算层次法律人文知识的群众。而我，也许就是唯一的这样一个人，有能力打通证据法律识别之道与宪政构建知识论之协同理由的通道，从而藉此将宪政建筑与地基扎根到坚固岩石上。意料之外，情理之中，法律的蒙太奇，或许真的会上演。

　　

　　……

　　这番遐想，经过一年多的酝酿，到2008年，终于突发奇想，走上了很简单的重复道路，分别写了证据的系统论蕴含，以及证据的控制论蕴含。一发不可收拾，一本专著《证据方法的科学维度》的雏形，就这样成形了。

　　

　　这一年多的酝酿，就是在天涯这个大酒缸中进行的。

　　

　　天涯就是天涯。不比专业论坛的狭窄，这林子大了，什么鸟儿都有。没个基本功，三拳两脚，没准就弄个灰头土脸。还好。咱的综合能力超强，基本功不错，理论的，实务的，哲理的，逻辑的，语法的，样样都行。

　　

　　老调子已经飘逸，过去的已经过去，我就不重复了，谁有兴趣，就去查查老账。

　　围绕本人著述，从酝酿，到出版，到推介，我在天涯活动的七年，可以概括为做了两件事：一是推介我论著的学术观点；一是调戏毛左，以杀毒为论著立论的辅助。这样做的缘由，是立论观点以建立可确定牢固阵地，解构谬误以证明内功所向无敌。

　　

　　我杀毒的标志性话语则是：

　　一、用一双筷子挑战辩证唯物主义；

　　二、用一个宪法问题挑战天下所有大陆中国高校及研究机构的"理论”家：请找一个关键词替代宪法中“马克思”这个人名。

　　…...

　　

　　也许有人会说，解构没有充分的说服力，继而提问，何以为本？

　　

　　答曰：（1）三元结构论即表现为价值特征为决策生成功效的理论；（2）蜂腰思维法即表现为微观思维要点之回溯性可确定既往与前瞻性欲求实现之本质合成链接点；（3）新生胎儿出世既得之人文法律原点定位法。除了上述宏观视角的观点原创，具体到法律层面，（4）打通从证据到xx顶层设计的建构通道，在我是世界首论者，且该论述是在起意著书之前的2006年12月份就发表公布于世了。

　　

　　三元结构论尽管在理论上已经被证成，且提供了经典古籍和典型史料，予以了既往为实验性的验证根据，因而我所创立的理论体系，其结论是属于已经完成验证的，具有确定性是可信，具有广谱适用性是可用的。至于其功效究竟如何，在个人的信息确认层面，还是有待于当下社会实践效果的信息反馈的，这与我们学习理科知识道理相同，你不会四则运算计量就会常出错，你运作四则运算计量错误不是算术方法错了，可见条件的成就与或缺，也是重要因子。这是后话，不属于今天的讨论对象。

　　

　　回过头来看，从2006年至今，中间有一个神奇的2012年。那传说中的世界末日，平安地过去了，貌似风平浪静，尽管确有大量异象，总体还算过得去：日子是甜美的，感觉是苦涩的。这种实际与感觉错位的游戏，在大陆中国人来说，发生得越普遍，蕴含的社会危机就越大。在经历过文革的人大量在世的条件下，返回缺衣少食信息屏蔽之苦难社会模型的诉求，竟然会成为一道风景线，把前进中的问题，当作制度因子倒退的理由，所昭示的是精神错乱。天涯社区的活跃ID秋石客等，就是其中佼佼者。...….

　　对此只要反问一句，你们有什么解决方案？他们立即转移话题，以回避实质问题。作为普通公民，或者文化不高，或者不懂法律术语，或者不懂政治哲学语言，你怎么鉴别他们呢？其实很简单，他们永远不会正面回答你关于马克思主义的核心和定义思想的提问。

　　如何应对毛左他们的制度主张呢？你只要说，既然你主张毛氏控制社会一切资源的政治模式，斯大林等都已经作古，那么就由你来提供苹果5的所有细节资料，是从矿产到成品整个过程的，我才相信你。

　　其中的道理很简单，控制社会一切资源者必须对天下所有技术的进步负责，否则就是政治欺骗，事实上他们提供不了天下需要的所有技术方案，只有靠杀人度过难关，靠政治欺骗将天下人教傻，斯大林如此，中国曾经如此。ID秋xx要想反驳这一点，那就拿出苹果5的技术方案来证明吧。

　　如何驳斥反社会的计划经济模型主张呢？你只要他提供如下证明，以ID秋xx为例，完成特定实验，才予以相信，即以他成年儿子为基准，上下各两代人，共计五代，生命必需品和生活日用品按照文革中的计划标准过日子十年。这就意味着，每人每月30斤米，3两油，半斤肉，使用半导体收音机，最多骑自行车，不得用电脑，不得有汽车，不得看电视，不得用空调。

　　其中的道理也很简单，社会的计划经济是个骗人的名词系统，因为不知需求无从计划，这种经济模式根本不存在。而粮票等票证控制的计划性，可以事关流通，却与经济运转没有直接关系。其终极目的，无非就是掩盖执政的无能，并控制天下所有人的肚子，让人们不得不成为顺民。

　　可见，前进中的问题，与制度的倒退，后果不可同日而语。…...

　　中共18届三中全会做出了重大决议，将决定中国改革软着陆成功。系列重大的决定，将在预定的时间表中发挥作用，导引中国这艘巨轮，以最低社会成本的付出，规制调整到正确的航道上。

　　这个过程，必将触碰斯大林体制模式的障碍，故而不排除风险的发生，由此导致秩序构建的小折返，甚至不排除较大动荡。对此有可确定举措的布局且实施为证。尽管大趋势无可置疑，不过也得小心翻盘。

　　这种可预测到来的结果，直接好处就是避免百年噩梦重演，将有望避免叙利亚状态和埃及局势的中国再现，充其量出现泰国之胶着软冲突局面，因而是理想的。

　　在三元结构论理论生成的过程中，天涯作为载体，也是功不可没的。因为没有这个载体，没有明确具体的思考对象，我只能孤独地思维漂流，大脑中的信息，无从互动表达，论著也就恐怕难以成形。

　　共生创辉煌，在个人来说，对共生性的社会条件敏感，这是首先需要的要素。道理很简单，能够导致林昭、张志新的个人死亡结果的制度条件，决定了无法诞生有价值的新思想。以1978年召开的十一届三中全会为标志至今，如果概括表达为邓小平时代的话，这是一个由邓小平先生的团队带领亿万民众顺利穿越政治黑障区的时代。这个时代必定以改革软着陆为胜利终结的标志。

　　这个时代它虽然承续了毛氏体制的强力因素，却因经济体制改革，给予了社会以共生发展的机会，其典型的体制性话语则是：“宣传有纪律，学术无禁区”。 即使学术无禁区，在正常社会运行情况下，有人的惰性决定，诞生具有巨大功能的全新思想，发生概率为零；然而，在极端冲突的社会条件下，因需求的刺激，虽然发生概率极其微小，不小心没准给碰上。

　　我就是幸运儿——尽管对我创立的三元结构论学说的普遍识别还需要时日，其载体《证据方法的科学维度》，作为哲学兼顾律法学和证据法学专著，出版已历经三年了，未见有人发现硬伤的，却是事实——限于主题，不谈个人资质条件，仅就邓小平时代让我有机会能够受到有严谨逻辑思维要求之法官职业训练和法学、证据学、哲学诸科的学术陶冶，也要深表谢意。

　　这里的“我”，其终极意义，只是一个符号，一个象征，基于历史的惯性，无论制度如何的不够宽松，环境如何的严峻，条件如何的恶劣，毕竟还是提供了机会，但凡有能力者，在自己感兴趣的领域，人人皆可进行思想挖矿。

　　我很幸运而已，在个人，真的感谢这个即将告别的蒙昧、混沌与秩序兼有的时代。

　　共生创辉煌，还需要知识的协同，本质上却是对于宽松法律制度的诉求。中国传统文化的本身，在本质上，是综合态的，是共生的，需要宽松的制度条件。数千年的时间和社会实践，对此予以了证明，诸如参与争鸣的百家，特别是老子和孔子的学说，诞生在社会一统控制力最弱的春秋战国时期，而孔子的学说，得到历代皇家支持，则得到更多的共生资源和机会。他们学说的共有特点，就是与共生相容。其中基础缘由在于，它们与外来的释迦牟尼和耶稣文化一样，都有共同的文化底盘，即真善美协同一体。儒释道耶诸教和学说，它们能传承至今，恰是历代贤者对先哲学说的认同，身体力行的传承，其传承方式，包括教育、宗教，为启蒙无文化者，甚至包括了偶像崇拜的使用。

　　对此，打个比方，三千年左右的诸位先圣们，发现了一个共同的宝贝——老子以“道”指代以设定目标实现过程之精神轨迹称谓，在知识论视角却是一个软件系统，很容易消失在历史的长河，而代代贤者，唯恐宝贝丢失，想尽各种办法保存下来了。

　　阴差阳错，一个不小心，一位后生将当今科学纳入这个软件系统的嵌合，证明这是一个共通的文化底盘。

　　事实证明，由真善美协同一体之文化底盘，可以生发出灿烂的文明，历史生发出了物资财富福祉所需要的知识系统，也生发出了秩序福祉的构建所需要的知识系统。既往，知识系统的有效宏观协同，在西方主要仰仗宗教文化传统的指引，而东方则主要依靠权力与教育的系统协同，但机械时代导致宗教遭受重创，也令东方综合思维模式崩溃，信息时代却令个人为王。这里所谓个人为王，指的是除了认可体制权威，基于权利原则或个人价值的夸张肯定，由此而产生的欲望无限的感觉，无视秩序利益而为所欲为的个人权利错觉。

　　这种状态，令社会的共生，缺乏统一的诉求依据，是不争的事实。虽然我们由此不难窥见普世价值是古今相通的，但发展到宪政条件下权利原则得以贯彻的今天，权利的诉求反而普遍丧失了选择的方向，导致普世价值大打折扣。

　　…...

　　由此看来，科学的昌明，反而会导致其生成的秩序条件的解构，至少，社会上心理的认知，普遍如此。这是一种二律背反的趋势，成为需要澄明的难题。对其最终解题，才能释然对社会共生的质疑。

　　事实上，这已经不是问题了。在知识论上，既然我已经将科学的识别之道（即论著中卷方法论）融入人文领域（即论著上卷哲理论），且得到法律实务领域（即论著下卷操作论）的运用验证，那么运用三元结构论所得结论就具有确定性，同时，也确立了个人权利与秩序利益相协同的普适秩序建构的衡量标准，且三元结构论与儒释道耶等传统主流文化相容，那么在当下，恰是那科学的昌明，确定了为未来社会文化的共生，提供了良性的可选择发展方向，可以有如北斗星指引天下航船在自己各自经纬度准确定位自己并进而做出正确的决定，因为正是科学方法之新老三论成为三元结构论的论据体系。

　　立论勿忘解构，故此可见，既然任何极端势力其背后的文化知识都不为三元结构论所容，必定丧失知识论的系统支持，那么所剩下的，只能是欺骗或者因中毒而愚昧到家的信仰。

　　虽说共生创辉煌，却并非任何文化形式都具有共生性。那是因为，暴君文化是为特定人群服务的知识集合，并不具有知识的公共性，因而具有天生的信息屏蔽性。在本质上，暴君文化只是追求知识对统治权的有效性，对统治权产生威胁作用的知识则采取排斥封锁措施，而在信息功能不明之知识领域，则通常采取忽略无视的态度，因价值不确定而难以获得资金的支持。暴君文化通过屠戮、烧书、堵截资金等方法，毁灭人文理性的，恰是其信息屏蔽的有效手段。

　　故自今始，对现实的和历史的定位，确立以下标准，即凡政治举措使用暴力指向知学者生命兼而目标定位毁灭人类文化的，应当定位于反人类罪。任何反人类的文化形式表达，在本质上是独裁的诉求，其跟进的举措肯定是暴力的滥用，因而属于手段而不属于文化，这是由于那种缺乏逻辑体系支撑的碎片化知识，没有文化共生功能，只是适宜宣传欺骗，而用暴力阻隔理性的表达同时用教育体系强制国民普遍进行病毒输入，才是它的不二法门。

　　所以，在正义体制尚未健全成形的社会条件下，一经发现暴君师爷性质的说教，例如刘xx，手拿瑞士巴塞尔大学神学博士文凭。不去当牧师，却混入反宗教气氛最浓的教育机构中国人民大学的文学院，当起了教授，却成天忙于独裁有理论宣传勾当的东西，理性人应当利用各种正当手段，群起而攻之，及时协同对邪恶说辞予以掐灭。

　　至于共生创辉煌的基本思维方法，应当定位于当下有效未来可行，因而可以归结为蜂腰思维法。形象表达它就是一个8字。下面这个O，即为当下的决策找到具有确定性的立足点：回溯既往，由儒释道耶这些文化的共同人文底盘，在不同地域，各自生发，造就了灿烂的文化。而上面这个O，是指在人文底盘传承的基础上，立足于当下可确定的科学的哲学的人文的诸文化协同的立足点，向未来进行发展性前瞻，以进行有利于人民福祉的制度举措选择，这些体制举措，包括政治的、经济的和文化的。

　　毫无疑问，诸举措的知识论背景，更需要共生，更需要宽容，更需要信息沟通，甚至更需要异想天开，因而不同思维特征的合事理的举措协同，将决定未来更加辉煌。这是思维自组织的典型精神过程。故此，诸举措的协同过程所排斥的，是大一统思想对社会的全面控制，因为命令资源的源头无法涵盖它们的信息诉求。好在三元结构论已经诞生，以适应信息时代高效率思维的环境要求。它只是提供了一个正确决策的思维模式，或者说一个思维框架，类似于祖传的八卦图，本质上不过协同科学、哲学、心理学、逻辑学、语言学和律法学诸学科之功能临门一脚的产物，并没有强制一统思想的任何表达，因而必定是陆低为海洋，人低为素王，聚理万年而归一。

　　总而言之，只有我的由新老三论方法论系列构成的论据体系，才实现了格劳修斯 “把自然法的原理奠定于公理的基础上，就像数学中的那些定理一样，永远不会错”的目标。（英译文刊于《政治学评论》卷36，第4期），引自http://bbs.tianya.cn/post-666-1034-1.shtml

　　总之，现在可以点题说，社会性的共生创辉煌，是一种现实可期待的理想，而共生的普遍心理认同，以及制度的相容，则是先决条件。

　　共生创辉煌，是一种巧妙的互动，是一种智慧的博弈，是一种共赢的结局，论坛与会员的关系如此，国家、政府与公民，以及公民与公民，相互之间的关系，也是如此。

　　

　　中国梦，只有贴上宪政标签，才会临近孔老夫子的大同梦。

　　在历史运行的当下，有了知识论的体系支撑，宪政因而是现实可期待的，而实现则要靠大家的智慧选择。这种选择的智慧表现，除了确定其体制建构为价值目标，还要有恰当的行动措施。在高位者，主要是放弃治权执掌者的制度固化，以及选择化解制度陈年固疾的有效举措。

　　在低位者，首先要明白，具有体制正当性、合理性以及可操作性的宪政架构，比什么都重要。以反相进行类比，你家的房子实体建筑，与你身材等高甚或略高，弯腰磕碰受罪就是常态。对被强制输入的错误观念进行杀毒，也许很痛苦，自己却必须学会反思。

　　以法律面前人人平等原则为例，由于这个平等原则是可操作的，却被毛左混同贪腐现象而扭曲为不可能实现的“绝对利益平等”或“事实平等”的错误观念，从而阻遏法律体制的改革。

　　我们用归谬法立刻可以发现其谬误：同一时间刚刚出生的孩子，分别在中西部偏远山区和北京或上海，由于地域经济历史文化的原因，决定了地价的巨大差异，是不可能实现实体平等的，因而不存在让天下人都能接受的以实体平等为特征的解决方案。

　　其中本质基础缘由在于，政治、地缘的差异决定经济运作的前途差异，试想你除了顺应这种条件差异以外，还能有什么实现实体平等的办法呢？再换一个方式来表达，人人都懂，只有ID秋xx用在北京的住房与西藏阿里地区某具体牧民相同面积平等地调换成功，所有搬运费用有我李琳来出，你们也就可以百分之百相信ID秋xx的“理论”传销了。

　　再说了，多子女或疾病或懒惰造成的贫困，与少子女或有技能且勤快或健康温馨带来的富裕，不同家庭之间的贫富差距，一句实体平等的全社会的制度实施，不是恶意的挑唆，就是无知的诉求。

　　因此，明了只有社会的共生，只有财富欲望刺激能者多创造以技术进步为特征带来的财富，我们大家才有明天，社会上才会普遍都有好日子。这是每个人的社会存在之运作前提。

　　水桶原理告诉我们，只有最低的那块板子，才是计量水桶盛水容积的根据，而社会上存在低智商者严重疾病者等等大量需要救助的人，这是客观的，这是社会水桶的短板，还包括大量低文化层次无工可做的人，却只是消耗财富的主儿，其参与财富创造的社会作用，只能是负数，以最低生活保障制度和公益事业提供帮助是适宜的。

　　因而秉持实体平等观念，不顾水桶原理的启示，坚持伤害社会创造力的短板制度化安装，只能是把幻觉当真，是灾难性的法律制度安排，其作用只会蛊惑人心，制造消极，制造动乱，遏制人们创造财富的积极性，从而毁灭社会的创造力。

　　由此可见，人人仅以个人利益和认识能力为判断准据，一定会失误，据以为衡量或选择社会举措的标准，否则就采取对抗的极端态度，这是一种错误的态度，很容易被人蛊惑，转而成为制度构建的消极因子，是需要自觉调整的。抛弃毛左观点，才是走向理性的第一步。

　　故而在低位者，面对错综复杂的社会，面对混沌的说辞，面对改革的关键时刻，主要是学会理解，学会对话，学会宽容，学会思考，学会掂量自己的学术辨别能力，对理性学者合乎逻辑并能贯通解释的社会举措，要善于选择，坚定支持，并积极表达，而一旦需要采取社会行动，对举措的选择，对时机的把握，务必理智，务必冷静，务必坚定。

　　二、转型基础：致大同党人书

　　开场白：

　　今天，大家都还活着，而世界末日不曾到来。那古老传说，玛雅文明的遗迹，在玩笑中淡去，而中式紫薇圣人，也没有现身。末日的说法，也许只是一个全新的人文纪元。由此标志着，人文长河漫漫，历史却可设定区段，划分标记，以便识别，一个新的开端，重新计量而已。玛雅古老历法，或许在点拨什么，也未可知。没有救世主，仿佛果真，只有新纪元，那就只有靠自己救赎了。

　　我们又该如何救赎自己呢？脱离体制语境，救赎的方法唯有人人定位于真善美协同的智慧决策。怎样才能普遍掌握这种智慧决策法呢？我只能告诉天下人，正确决策的思维方法，其来源有两条获取的直接途径：一、如果讨厌抽象的逻辑推导过程，那就去走以真善美协同一体为学术核心的宗教路径。二、如果没有时间阅读没完没了的宗教故事，那就走我所证成的三元结构论的学术路径，因为它是站立在东西方科学、哲理、人文发展巅峰的集合体；甚或讨厌结构性体系冷冷的推导过程，毕竟理解它们还是需要大量相关社会领域系统的事理论知识支持的，那就随意，翻翻中国古典学术，阅读《道德经》、佛经和王阳明，勿忘致良知，找到综合的感觉亦可。 “中国培育的“融合与协调的智慧”给人类前途以无限的启示和触发”已故英国著名历史学家汤因比在1972年，作如此说的缘由，正是在此。总之，我所指出的获取智慧方法的两条途径，都是一个理，即人人都能正确决策，才会有天下人大家的福祉。

　　总之，圣人属于古代，现代只有仰望先圣的弟子。我只是中国古老综合思维方法的现代规范学术证成者，命名为三元结构论。我在论著中顺便证明了文明合乎《老子》古典思想，证明了宪政法律体系的生成路线。宪政、民主、自由和法治是一体的不同侧面。

　　换句话说，我的三元结构论打通了诸家以动态行为真善美协同为说教内容的宗教的底盘。天遂人愿，我的论著《证据方法的科学维度》顺利面世，出版于2010年12月31日。一年四个月左右，该书的主要冲击目标即苏联维辛斯基刑事证据观被我国立法机关彻底摈弃。

　　我预计，到该书出版二年四个月即2013年两会召开时将扫除宪政构建的主要障碍。有鉴于国人普遍缺乏法律意识，也没有宗教意识，甚至因邪恶训练的缘故而导致形式逻辑思维能力很弱，预测未来的时政变局较大，不排除剧烈社会动荡，特发此告大同理想人书，以望引发思考，酌量决策行动。

　　

　　一、退群言辞。

　　Q群群友们：

　　2012年12月21日，是传说中的玛雅文化预言的世界末日，而在此前一天，是我满60周岁的生日。今天是2012年12月22日，我退出所有的群。退群的缘由，是我有自己的事情要做，不想白白浪费时间。

　　通过Q群交流，大家应该清楚，我是哲学、法学专著《证据方法的科学维度》的作者。这个书名是论域表达，你不习惯的话，可以根据论题改名《决策生成论》，也可以根据论点改名《三元结构论》。介绍这些，就是告诉大家，我不过一种既古老又新潮的思维方法三元结构论的发现、命名、证成者。

　　无论书中、论坛还是群友沟通，解构斯大林主义，在我来说，是因为病毒不除，无法安装正版软件.

　　…...

　　我之所以做这些努力，理由之一是因为亲眼目睹了人治时代的典型历程，得出结论：缺乏围绕善政核心的规则之治的国度，没有福祉，没有明天，只有意淫和子弹。理由之二是薄熙来事件充分证明我们这个社会患了癌症，迫切需要动大手术；理由之三是每个人都需要自觉杀毒，以调整思维视角和方法。这就是社会理性选择的必备条件。

　　2012年还剩下几天了，平安过去了，我也该告别Q群了。浸润书画，将成为我的退休生活的主要内容。感谢群主、管理和群友们，特别要感谢给我发生日礼物的Q友，是当然之意，毕竟进行了积极的互动沟通，也让我有一个发挥见解的空间。

　　能积极主动参与 Q群对话的，多半都是带有大同理想的，因为那是关注自己的生存环境的运行方向。借此退群之际，谈谈自己关于我国未来发展趋势的见解和应对之策，供参考。

　　定义大同：即第一次国共合作时期的两党领袖们所代表的激进的社会措施主张，以此区别国民党的宪政派和共产党中的斯大林派。

　　定义大同党的基本理由：在没有西方宗教土壤，没有西方政党政治，没有议会政治，也缺乏法律土壤的社会条件下，凭着一股冲劲，夹杂着孔老夫子大同理念，面对社会现实的困境，拿出几个漂亮口号，集合起来，组成了团体，开始了政党政治。面对社会动荡的局面，文绉绉的宪政派伴随一声枪响，宋教仁的倒地，再无声息了，“枪杆子里面出政权”这个观念是一致的。关键问题在于大同党人都是孔老夫子的基本内功，外功套了几个洋名词而已。孙中山先生急于求成，自以为大同梦想需要连横，试图借误以为也是大同党的洋鬼子，以借力钟馗，发出联俄联共口号，不经意间，引进了一个超级精神怪物，未料与中国传统强大的霸道杂交，出了万年混世魔王，却是万万没有料到的。孙先生命短，却苦了其接班人蒋公。判断正当活动出发点，我们将人文理性作为社会活动决策零原点的话，宋教仁为标志的宪政派可以为原点代表，那么，兼顾福祉发展高举革命旗号的孙蒋派，可划分为右翼大同党，而以造反脱贫为革命口号的陈独秀等中共创始人，就是左翼大同党人。右翼大同党人的人文立场，与传统儒学文化相合，也与基督洋文化相合，由此基础文化决定，本质上那是一个松散自由体的联合，在没有来得及构建坚固体制力量前，具有极大的脆弱性，恰如建造中的建筑。中国社会发展的运行轨迹，一旦被日本人一番搅局，发生根本变化，最后导致右翼大同党人败走小岛，却获得宪政构建的意外实验结果。那是题外话，今天专说左翼大同党人。

　　左翼大同党人为了获取经费能量，从两个方面取得国际援助，一是第三国际，一是斯大林的苏俄政府。正是这斯大林的资金渗入，导致苏联共产党的整套运行模式，得以废除孔老夫子千年教化的武功，在中国成功克隆，即用所编造的马字号理论体系进行全方位洗脑，用极端残酷的的斗争理论令内部高度致密化，实施组织体系对枪杆子的铁血控制和对内部成员的极端化控制，运用克格勃在隐蔽战线全方位的展开以屏蔽社会信息的正常披露，对政治权力精英系统的制度性腐蚀，营造出神一般的英雄人物利于人财物的信息集中指向，由此体制所产生能量的负秩序功能，确实惊天地泣鬼神。

　　在这整个动态博弈中，左翼大同党人的高层，在组织内部控制权的争夺中节节败退，简单的概括，就是所谓九次路线斗争的失意方惨遭清洗。以宪法中马克思名字为标志，斯大林体制在中国成功克隆，因获取执政权，得以吸纳全国资源，变得空前强大。

　　在这种体制下，权力顶端的标志性人物，可以为所欲为，也就无从外力控制。到1966年之前，统辖数亿人口的国家，执政27年，既不颁布刑法又不颁布民法，旷古未见。实际上，基于斯氏体制的威力，前任总书败走麦城具有不可避免性，甚至可以说，即使强如邓小平也是心有忌惮的，何论延伸到当下。

　　尽管高层屡败屡战。与此相映成趣的，左翼大同党快速发展，8000万人，何等壮观，却源自利益的自我追求兼顾大同理想的实施，此说的理由，在于党章中共产党员的圆满条件之文字规定，以及申请入党者的内心选择。左翼大同党人的高层涌现，犹如韭菜，割了一茬又一茬，充分说明理性始终在斯氏体制下挣扎。

　　左翼大同党人在执政条件下的困惑很多，基础原因就是体制的威力与未来价值选择的冲突。左翼大同党人的旗号是共产主义，祖师爷定义的共产是指生产资料的公共控制，实际执政中只能演变为控制一切资源。能量守恒原则的人文转化运用就是权力与义务的对等，控制一切资源者担当一切义务，那就包括事关天下人福祉的发展经济、科技发展、文化建设以及秩序构建。

　　事实上，这是一个不可能完成的任务。因为无论权力控制系统的设计如何合理，无法掌控人们的需求，就无法命令化实施这一切的圆满控制。换一个表达方式，就是英明领袖无法告诉天下人苹果手机系统的全方位系统配置，那么，资源就不可能实现苹果手机实体化的社会运作，由此你永世用不上苹果手机。这种控制模式就意味着集权控制只是占有分配控制权因而只有自己的幸福却没有社会的明天。可见，拿其官僚支持系统的脑袋，来维持自己的统治，是有着其必然轨迹的，我们还能指望该模式的N二代吗？

　　左翼大同党人在执政条件下的社会措施如何选择，才真正考验其大同意向的价值可靠性如何。但是，执政有巨大的诱惑，而且，执政是一个庞大官僚系统的作为，没有相应的制度控制，仅靠人性，是靠不住的。可是，战争胜利所带来的效率习性，让那帮子靠战争起家的军人带有匪气，拒绝接受约束，特别是在斯大林因子能起重大作用的决策机制中，虽说自认为法律法规自然而然成为统治阶级意志的表现，滑稽的结果却是无法胜有法，以至于在半市场经济条件下，也就变得有法聊胜无法。

　　在这个过程中，我们不难看到：社会措施的选择基点，决定了其合理性、正当性、以及可实施性，未来道路的结果，在先已经预定。由此我们可以看到，定位于权力为出发点的，是没有明天的，大同理想只能是乌托邦，一切努力不过为少数人打工玩命。与大陆形成鲜明对照的是，回归宪政零起点的岛子上的前陈总统的锒铛入狱，彰显了定位于权利原则为宪政核心原则的民主制度下，贪贿远不如大陆某科长水平的总统照样会被追究。

　　总结性发言如下：

　　中国到了一个重大历史选择的机遇期。如何度过这个机遇期，将彰显我们的智慧。大同党人，无论左、右，到了结束纷争的时候了。

　　首先，我们要正视历史，何况我们唯一能确定的只能是历史。即使犯错误，也是属于试错的一部分，何况这是在一个有着数千年专制史的国度。无视历史错误，可能导致重犯历史错误，那是罪过，而过度沉迷于历史错误，将引导社会迷失方向。

　　其次，我们要善于及时调节社会性的价值目标。这是因为人的需求无限，通常难以集合统一意见，而善于利用势术法操纵别人的政治力量，可以一定程度调控社会价值目标，却无法摆脱穷途末路的后果。唯有确定人民福祉为体系性最高价值目标，这才是集合个人权利之生命选择逻辑出发点的必然。

　　最后，要善于进行社会走向的未来选择。选择未来的走向需要考量的因素主要有三点，即无论什么主义，只有定位于人民福祉的主义才是确定的，共产主义也罢，三民主义也罢，都是围绕人民福祉解释的产物，不可避免人文任意解释，何不简明扼要确定人民福祉为核心呢？社会一旦确定人民福祉为法律体系的核心，也就有望确立适宜的法律体系，这种适宜性即表现在体现为经济活动蕴含科学技术为第一生产力的物质性发展，有体现为足以提供解决秩序构建的立法、执法和司法的制度张力。只有理性制度的体制架构才有望产生顺利走向未来的动力。

　　

　　二、考量宪政的知识结构

　　一个社会，以什么经济、社会政治制度形式发展，也就是走什么道路，看似与个人无关，而且多数情况下，似乎没有个人选择的余地。其实不然，你没有看到吗，在91年前，陈独秀这帮左翼大同理想呼唤革命者，绝对没有想到革命成功却成为控制社会一切的斯大林党人的天堂；同期的孙中山右翼大同党人哪里料到二次革命却导致弟子们逃亡岛子上去构践理想。其中奥妙何在？那就是犹如水分子，个体的选择，虽然微不足道，一旦集聚，所形成的社会海啸，能量巨大，只是方向茫然。换句话说，社会政治制度形式是每个人生存环境的一个组成部分，或革命争取选票，或革命且为恢复不断革命状态努力，或走中间道路，你的未来不确定，却必须三选一，那么，你的逻辑路径是什么？肯定值得你思考，无论你主张什么。且请看我的分析路径吧。

　　这里只能是通俗话语的大板块结构表达，适宜具有高小以上任何文化层次的朋友阅读。所遵循的逻辑路径是理解相关宪政所需求基本之思维路径。至于有希望看到严谨分析的系统论说的，请看我的专著。在我的著述中，遵循规范学术方法，作了严密的理论分析。

　　1、决策知识结构的定义考量理由。

　　

　　任何决定都是由三种基本因素合成的产物。决策知识结构的强弱，不是简单文凭或专业知识数量的对应表达，而是综合决事能力差异性的表达。形象地说明这个问题，就是对于同一社会问题的理解，幼儿园小朋友的理解与小学生和中学生的差异，前提是由知识结构的差异所决定。这与智能的本身无关，却决定了智慧的能动表现。较低决策知识结构群体的成分，虽然更多的是工人农民和普通市民，却也包括高文化训练群体，如决策选择以“诸法唯我”的极左派学者等。

　　

　　例解。数学的应用题的基本模式表达，即要素构成，都是三因结构式的。现在用小学算数应用题之三因构造进行例解：

　　（1）案例：5个学生每人有3本书，一共有几本书？ 答案只要写出 5 × 3 = 15 即可。

　　（2）已知事理论知识：就许多小学数学内容来说，本身就是一种数学模型：

　　自然数是表述有限集合“数数”过程的数学模型。

　　分数是平均分派物品的数学模型；

　　元角分的计算模型是小数的运算。

　　（3）三因解析步骤：

　　A、设定价值标准求书几本。

　　B、实体要素的给定条件：总人数及单位人持有量。

　　C、事理确定性是表述为有限集合“数数”过程的数学模型即乘法口诀表中相对应的知识点。

　　（4）应用题的解题必须严格做到如下三条基本要求，否则推演的答案不具有确定性：(A)三因要素不可或缺；同时（B）合乎具有确定性知识论的“数数”过程的数学模型的事理性；且同时（c）三因要素相互关系相容推演得当。

　　2、渔网的比拟：大中小型号差异

　　上面这种算数模式的表达，也许还是过于抽象，何况我不懂代数，更不懂微积分之类，无法进一步解释。我就用三角渔网打比方。这个知识的三角渔网，是由三个方面的知识交织组成的。哪三个方面呢？价值、实体和事理，分别代表三角渔网的三条边。这三条边分别又是什么意思呢？价值就是你想实现的目标，例如捕鱼，吃冰棒。实体就是支持你实现价值的实体可见物，例如你想吃冰棒，就必须要有钱；你想捕鱼，就去编织渔网，要用到网线和竹木网架。事理就是完成价值目标所必须具备的条件的成就，例如想吃冰棒必须准备钱，身上没有钱就去赚钱，或者说要实现捕鱼的价值目标，必须要有可以做渔网的实料网绳和网架竹木料，同时还要打好三脚架并结成有网眼的网子。有人不尊重这个事理，用布料或皮料代替网子，能不能去捕鱼呢？当然能，只是效率太低，因为结网违背事理论。

　　

　　3、知识结构具有抽象性

　　

　　现在我们明白，决策知识结构模型的内在组成，可以类比为一个捕鱼的渔网。决策的思维结构的大小与渔网同理，即小三角渔网只能在门前沟汊小河里捕捉小鱼小虾；能下江河湖捕大鱼的渔网则很大，相应的渔网材料和制作工艺来满足其制作事理，以便捕捉更大的鱼儿，则需要渔船为支持系统；拖网则是远洋捕鱼的必要工具，远洋捕鱼又涉及了大吨位渔船和卫星定位系统（传统是北斗星），从中我们已经看不到三角渔网的形态影子，却能感到捕鱼功能的放大，也是实体材料与事理知识结构调整转换的必须。进一步类比推理，大中小号每一个不同的渔网，与知识决策思维结构相类似，虽然要素构成的基本原理相同，却都是不同的系统，功能相差巨大。决策所需的知识结构的大小，与决策对象的大小成正比，与涉猎决策对象的大量知识有关，与涉猎决策对象的实体材料有关，与达成价值目标实现的功能构建有关。我们用捕鱼的道理解释一遍这个推理过程。农村，童年，用装沙子的土箕在雨后放在水塘流出水的沟渠就能捕到鱼；三根竹竿一张渔网一个人就可以在小水塘沟渠中捕鱼捉虾。这是小型结构的功能有效表达。你拿这张小鱼网到鄱阳湖或者大海中，顿时会觉得失望，因为毫无用处了，却未必瞧得起远洋渔民，缘由是他们离岸边太远，近岸无用武之功。由此我们不难看到，信息的不对称，导致识别冲突是常态的，那就是功能的发挥，与给定条件有关，与信息集合能力有关，缺乏动态识别技巧，仅仅简单的比较，只会闹笑话。这里面基本处世技巧，就是遵循各安本分的祖训，不说过头话。这里的各安本分，是指在社会责任的担当，没有相当的学术把握，不要轻易进行超出自己知识结构的社会决策活动。这段话还是太抽象了。我们转换为普通话语来说。

　　

　　由此我们可以看到如此哲理：用小型三角渔网捕鱼只需关注脚下，而用远洋渔船捕鱼则必须仰望天空。

　　

　　4、宪政原则与分田地

　　

　　宪政就是由宪法所确立的原则得以施政于社会方方面面的简称。宪法所确立的原则中不仅有权利原则为核心原则，而且有相应原则规定它的体系性实施，并由此建立相应的制度体系，宪法政治才是可行的，由此将决定限权、平等、公平、正义，这些宝贵的愿景才是可降临人世间的。实事求是地说，人更关注眼前利益，而宪政太远。宪政距离每个人都有一定的距离，可是却逻辑性地关照了每个人，只不过每个人都只有在权利遭受损害时，才想到保护的缺位。这里面的逻辑要素是，权利保护的要素如何整合？权利要素又有哪些？这些又有谁来规范？今天我当然不可能解释这些抽象的问题，只能是结合常见的权利法律地位关联宪政予以述说。有兴趣的朋友可以翻阅宪政方面的书籍，例如张 xx的著述视频，贺xx的演讲之类。

　　

　　土地问题是困扰中华大地数千年的问题，也是近百年最困扰中国老百姓的问题。诸如“耕者有其田”，“打土豪，分田地”的口号，到合作社、人民公社，到小岗村血印土地承包，直至最近大量出现的拆迁纠纷和土地纠纷，背后直观的是土地问题，本质却是权利之法律定位问题。中国大同党人自从引入斯大林伪革命概念以后，土地问题便成为激发农民大同理想的载体，革命成为正义的代名词，也成为聚啸山林的方式。1949年以后，在中国进行了一场最大规模的乌托邦实验，在理论上确立，土地公有，所有资源公有，在具体行政措施上，实行计划经济，用各种票证控制社会。问题在于控制各种资源的政治力量，无法满足社会需求计划内容的确定，更无法满足科学技术发展要求的计划安排，因为那是科技无法预先设定因而是无解的，也就无法纳入计划的经济性事先确定投资和人力的安排。在这个意义上，土地在“公有制”下，只是成为经济供血载体，却无法成为资金科学技术供养的对象。换句话说，土地只能成为向国家提供公粮以换取机器改造社会的经济来源，却无法成为运作社会资源进行科技改造的对象。配套城市粮食票证供应机制，农民进城都成为困难的事情。这种二元制的社会结果就是农民被农奴化了。这个结果是1949年前大量农民参与“革命”的动机中所不可能包含的东西。如果追问到底怎么回事情，我不想进行漫长的叙事，只能概括地说，是权力与权利博弈互动的结果。极端化的个人政治控制，所形成的体制力量，是无人有能量个体突破的，甚至连纠错的机制都无从产生，由此也就将土地公有制的弊端发挥到极致，大面积死人的事件也无所谓，戴上天灾的帽子，便安然无事心安理得了。尽管信息屏蔽，成堆的问题必然导致最高决策层的观点冲突。文革作为这种冲突的最高表现，就是转移社会矛盾，避免执政无能的话题。刘少奇这个第一个命名提出【蜂腰点评】思想的人成为替罪羊也就不可避免，以生命为代价，却是超出想象力的。到了1978年改革开放，也只能是以承包的方式，予以土地资源的人文开发提供了制度的可能。尽管这样，土地公有却为另一种极端现象的发生，提供了极大的制度便利，那就是拆迁纠纷。土地因公有而轻易地脱离土地的自然功能成为权力者在半市场经济条件下疯狂掠夺财富的资源，缺乏市场的有效调控，又无制度的强力控制，本身是一件非常恐怖的事情，因为那是生命所需物质的产生载体，等到发现问题将酝酿不可避免的重大人文灾难。恰是土地公有制，严重遏制了土地的生产能力开发，除了前述政府不可能恰当投资予以土地功能的科技开发，又由于土地公有，以集体所有制形式个人承包也只有30年左右的经营或转包权。这种为了挽救统治权的土地所有制，对于土地这种有着长期资金投入予以改造和维护需求来说，无疑是灾难性的，因为短期效应追求利益最大化成为制度迫使产生的欲望，将严重损害土地的功能。

　　

　　5、种子法律与权力控制法律的区别

　　讲到种子，农民们都知道，南方有水稻，北方有麦子，食用为粮食，栽培为种子。什么种子栽出什么果实。孔子的学术核心“仁”字的本义就是可以生长的爱的意思。

　　法律也有种子一般的功能吗？当然有，我的学说就证明了这个问题。当然，这里不进行复杂的学术证明活动。我只是告诉大家，宪法中权利原则就可以是整个法律体系的善的种子，但种子需要适宜的土壤和水分。也就是说，权利原则不仅要有规范，而且要有适宜的规范体系来拱卫它，才是可行的。权利原则这颗善的种子经过法律体系的作用，最终会有利于每个人的福祉，也就是说，最终会结出普世的果实。

　　法律是一个复杂的概念体系，仅有善性种子还不够，因为概念体系是需要形式逻辑维系的，而大陆中国人的形式逻辑思维能力，由于国民教育体系被强制输入斯大林病毒，普遍都是缺损的，对于繁琐的论证体系不感兴趣，再加上老祖宗综合性传统思维方法的现实功用，面对这种混乱思维现状，我当然不指望一封信函解决这个问题，却不妨开出一个类似中医望闻切诊方法，你们自主给社会诊病，由此再行决定自己的社会决策态度。

　　我开出的方法就是种子方法的反运用，以此检验我国宪法序言中关于“马克思”这个种子式系列指导思想规范的确真性。

　　…...

　　

　　权力控制法律的政治模式，控制了资源，却无法给出经济、科学、技术的实施方案，故此没有明天，却只有平均主义式的欺骗，只有屠杀。可是，大家不喜欢论证系统，都喜欢简洁明了的答案，今天我就给了大家一个中国老祖宗的思维法宝，以便于在未来可能的选择中，识别邪恶，做出正确的选择，那就是宪政力量需要众人拾柴火焰高。

　　

　　7、毛左的知识结构缺陷

　　毛左，在我的语境中，是毛泽东左派的简称，没有贬损意义。我曾经坚信过，对它非常熟悉。经过改革开放的30年，伴随法制建设的30年司法经历，让我彻底看清楚了依托暴力极端实用主义毫无思维章法的政治模式没有明天，而副产品三元结构论却是失之东隅收之桑榆的意外收获。

　　

　　毛左在中国大面积产生，除了强制教育的直接因素以外，还有本土传统断裂间接原因。为理解这个问题，特探寻一番本土文化原因。A、宗教原因。宪政是根植于宗教土壤的，而中国泛宗教土壤也就经不住市侩阶层的屠杀，这是太平天国和斯大林主义得以在中国泛滥的基础原因。B、文化原因。在文化上，中国传统文化的的本质就是学术，而几大流派如儒、释、道、朱、墨、韩等，代表了人文社会不同领域的学术成果，虽然最终表现为皇家支持的儒学的旺盛。在我看来，春秋战国的百家学术的集合，相当于圣经文化的社会展开，虽然深度迥异，原本可以带来很好的结果，恰如虽然日本全面西化却至今还保留盛唐余风，却不幸被社会革命的风潮倒洗澡水连同娃娃一并倒掉。在高呼砸烂孔家店的口号声中，象征着中国学术核心行为路径的社会方法被系统摧毁，此时，西方学术精神距离中国老百姓非常遥远，廉价的口号反而容易吸引人。（3）社会分层的错觉。无论学术分析，社会分析，还是管理需求，社会必定存在种种分层的表达，这是完成确定性以便决策的必须。其天然缘由在于，以当今大陆中国为例，（接近）14亿人口的社会种种演绎只能是N多小范围群体事件的集合，整体而论将不知所云，分层分析对于个体分子自主选择动态行为实在是不得不为之。其实，我们根据中国汉文化的几个节点也可以推论出西式分层分析法确有道理。例如，基于血缘联系的家庭、家族、宗族、部落直至国家组合的分层分析，确实是基于具有客体连贯的分析对象。正是这个传统文化的影响，中国人接受西式社会分层理论一点也不费力。在社会分层分析理论中，有阶级分析法，那应当是早于马克思阶级理论的，换句话说，是马克思借用阶级分析法予以自己理论的表达，这原本也是正常学术方法，不具有原创性也是确定的。列宁想发展马克思阶级理论，运用唯物论，添加了定义表达，即“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”——列宁：《伟大的创举》（一九一九年六月），《列宁选集》一九六五年版第四卷第10—11页http://nanke.shanzhai.china.com/club/thread/547811/000/101/102/6_1.html

　　

　　我们要记住，列宁的阶级划分法的标准是指的“社会生产体系中所处的地位”当邓小平式的改革开发政策发展至今，定位于你死我活残酷斗争的阶级分析法逐渐淡化的时节，最近突然冒出了一个新的阶级定义，这就是南开大学教授艾xx在视频中所说：“所谓阶级就是不同的集团在这个社会中所占有的财产的份额。我有生产资料我可以剥削你”什么叫财富？天津的房价与西藏阿里房价比较，对调一下，你跃xx等价交易换了，我才相信你。

　　

　　对于突然冒出来的艾跃进感到好奇，在互联网上搜索一番：2006年成功申报全国非军事院校唯一的军事学硕士点，是南开大学该学科的创始人和学术带头人，海内外媒体曾广为报道。出版《军事思想纵横谈》。

　　

　　我们应当注意到，列宁的阶级划分标准是“一定社会生产体系中所处的地位” 而艾xx的还分标准却是“社会中所占有的财产的份额” 对于仅凭出书闲谈类书籍《军事思想纵横谈》就可以开课军事学学科硕士点的中国教育奇迹我无意讥笑，却忍俊不住试问全国重点大学硕士生导师艾xx，你有什么资格更改列宁的定义？你把财富直接纳入仇富的制度性衡量指标是何等丑恶？你又有什么论证体系论证自己的观点？还是仅凭机灵一动火光四射？

　　

　　总之，宗教土壤的缺失与传统文化的崩坍，是中国近百年灾难性祸患得以发生的文化根源。由此决定了毛左知识结构的缺陷是体系性的，也是普遍的。对这种缺失予以关键词表达，那就是价值体系的迷失，即心中只有被恶意安装的权力巅峰指引的价值认可，完全缺失社会秩序需求指引的价值认可，因而由此形成的暴力协同实体力量规制下的价值选择。长此以往的社会结果就是是非不分残忍者胜出的逆淘汰机制。

　　

　　8、经济制度的选择理由

　　

　　以经济制度的选择理由分析毛左的思维结构缺陷是最理想的方式。

　　走资本主义道路还是走社会主义道路的争执，成为近60年困扰大陆中国的大问题。这个问题的本质问题是经济制度的选择问题，即经济发展走官控经济路径还是走市场自由发展之路。按照生活的逻辑。只有官员对于经济控制权最感兴趣，而在中国大陆，偏偏是一些穷光蛋特别拥戴官控经济，他们拥戴的理由是公平的企盼。这种识别错误的缘由，一方面是几十年宣传教育病毒输入的结果，一方面就是思维决策结构的缺失偏颇。下面我们简要进行系统分析。

　　

　　（1）共产主义（社会主义）是什么？

　　

　　共产主义作为未来社会理想模型，只是一种设想，不过大同理想加上生产资料的可控性假想而已。假想不会因为设定资产控制模式的转变设想而成真，本身并不是实际物质载体的反映，故而与其理论支撑系统唯物论相悖。特别滑稽的是以这种理想模型为当下经济制度的选择理由强制奉行的结果是令人瞠目结舌的。如果说，强制奉行特定经济制度，是某集团用枪杆子推行的，在社会个人是无从选择的，那么，决策结构的缺陷就在该政治集团。

　　

　　对应我在前面解析的算数案例阐释，价值标准因子即各尽所能，各取所需的共产主义理想等于马克思告诉我们答案的“等于15”的话，设定价值目标集合之社会各层次人们为实体性因子即等于“3个人和单位人5本”，那么完成价值标准因子和实体性因子协同的可确定事理即“乘法口诀表三五十五”是什么？我的几个问题就是寻找脱离现实谬幻理论的源头是什么，原来什么都不是，只是伪命题。由此我们不难推演出如下结论：脱离现实可行性建设目标的“造反有理论”是一剂制造替死鬼的迷幻药；同时，作为“造反有理论”社会基础的阶级和阶级斗争理论毫无建设功能，因为不是理论模型。总之，经济计划的可控性理论模型从未产生，那是由于人的需求无从预测，只能是无法完成可确定事理性准备对于价值和实体的协同支持，三因无法合成为可实施的未来预测，故而结论只能是理想。将理想确定为社会法律体系的核心那是一种立法罪过。

　　

　　按照我的理论，有鉴于上述分析，有能力而不担当者，当负社会良心债；无思维辨别能力拒绝理论分析路径傻兮兮接受廉价承诺的盲动者，当心终极报应的是其后代，而新生代则别自取灭亡。

　　你所需要思考的是：难道个人完全无选择责任吗？如此岂非只能指望大救星？

　　（2）官控经济制度的致命缺陷以及公有平等幻象

　　

　　对于一个社会的治权而言，控制了一切资源，就必须解决一切社会问题，包括经济活动中一切科学技术性环节、物流、人流的设定，也包括一切纠纷的解决。事实上，这是不可能的。即使在经济视角，因为科学技术不确定，无法事先进行人力财力的计划安排，因而必定结果归谬，最终表现为你死我活的政治斗争寻找替罪羊，也成为转移视线的权力花招。可见，官控经济路径不可行。中国的古代，是“普天之下、莫非王土”的，也就是一切资源归属皇家的意思。由此也可以看到，官控经济方式的本土资源源远流长，却昭示了此路不通。最有意思的是奉天承运的帝王绝大多数还知道决策顺应天命，例如监天官把关历法而农民决定农事，再例如秋斩规定只能在秋天果实成熟季节执行死刑，而唯物的无冕帝王无法无天任意行事自以为可以控制天下所有人文活动以至于笑话连连。

　　

　　当下中国，最有意思的是，至今还有一群底层人士，也许仅仅只是为了实现鲤鱼跳龙门的梦想，死抱着公有平等幻象，精神高度亢奋，高举公有制旗帜，拒绝任何体制性的改革。透过Q群对我发出死亡威胁的现象，即为此类事实的证据陈述。我是谁？我没有任何社会性的行动计划，只是一个将中式古典思维方法以现代规范学术方法予以证成表达者而已，指向现实的表达仅仅只是杀毒的需要。

　　可见，毛左他们只有价值宣泄，毫无逻辑，说话间戾气十足，充满着暴力，一副为理想不惜生命的架势，不过甘愿当打手杀手的信息披露而已。中国的历史上，从来就不缺死士，再次为同一幻象重蹈覆辙的愚蠢死士，却从来不曾有过。为什么说他们是沉浸在公有平等幻象中呢？这里简单陈述理由如下：（1）公有制是无法实际操作的幻想制度，因为它违背了我的理论，即无法完成价值的实现所需要的事理论和实体规范的协同支持。或者说，不知需求、不知科学技术路径的社会经济计划那是假货。据此贬低为对立概念的资本主义，也是虚拟的无法成立的制度表达，因为资本仅仅只是要素之一，以资本为核心概念概括的称谓以偏概全了。（2）苏联和东欧是曾经投入大量人力物力研究经济计划的可行性的，结果很明了，他们选择了重新选择社会发展路径；自打1949年起，中国的最高决策层就没有打算过研究国家经济计划的可行性问题，只是在已有经济现状和自然经济基础上加以统合，点缀几座苏联工厂，数年政治折腾一次，以转移人们的视线，以替罪羊刘少奇的脑袋谢罪并震慑天下，闹腾到1978年，才开始正式关注民生源泉之社会经济发展问题，却不得不偏离计划经济——原本就不曾设立过计划性进口只有产品计划出口的怪胎经济——轨道。

　　

　　（3）美国发达的奥秘

　　作为对照话题，考量国人综合性思维习性，以苹果手机为例，解释美国发达的奥秘。这只是一个要素性反推思维的精神过程。当然，这纯粹只是个人非严格学术性的宏观路径分析。

　　从乔布斯来自哪里谈起。生物学意义的乔布斯不是我们讨论的对象，可见，人文学意义的探源才是我们的目标。有苹果之父之称的乔布斯，取得成功的基本要素有：

　　

　　（1）乔布斯定格，理念永生。我们把乔布斯构建苹果手机的怪念头，统称为乔布斯理念，是因为它不仅功能神奇，而且实现了，由此也就完成了创新。我们说乔布斯理念是怪念头，是因为乔布斯的那些概念在产生出实物之前谁都认为荒诞不已。

　　

　　（2）乔布斯理念的实现，需要有大量的资金支撑。乔布斯因怪理念而创造了苹果公司，而股份制资金运作模式为乔布斯理念的实现提供了资金基础。乔布斯就曾经因为“失误”被迫离开苹果公司以示负责。苹果公司一度因乔布斯的曾经离开而山穷水尽复又请乔布斯回公司为科技灵魂人物，才再造了辉煌。换个角度，山寨他人的科技的成果都需要大量资金，何论不知未来的科研？在科学技术领域，投资方向不明，人才安排不明，投入产出不明，收益不明，因而只能是非官控的自由精神领域。这里面暗含的经济制度选择理由是不言而喻的。

　　（3）乔布斯理念的实现需要大量自由流动的人才的支持。苹果手机作为一个庞大的现代高科技的集成系统，只能是大量优秀人才智能集合的产物，因而需要大量优秀高科技的人才协同运作，以实现乔布斯的一些全新理念。高科技语境下的人才，是指具有相应工作处理的知识系统和能力，以适应相应的科技工作指令。这就意味着高科技人员的训练成本非常高，为掌握基础知识所付出的心智劳动也是罕见的艰难。由此决定了软件人才价格不菲，其与雇佣者的关系是互动的，只有在自由流动的社会制度条件下，双方互相选择才是可行的。在官控人才的社会政治制度中，拥有科学技能的专才转化为政治支持的奴才很简单，劣币驱良币即可，但没有明天。

　　

　　（4）乔布斯理念的实现，只能是拒绝平均主义薪酬的产物。这是一个非常中国的话题。这是个非常简单的问题，却往往被中式平等观念所迷惑。我们说，一个社会，从白痴到乔布斯，心智知识合成的工作能力可以划分一万个等分而劳作收益平均的话，水桶原理告诉我们，其结果只能是整个社会走向白痴化。虽然社会的实际运作未必这么极端，由于制度设计的阻遏，而乔布斯无从产生却是肯定的。

　　

　　（5）乔布斯理念的实现，是不容于马哲之唯物辩证语境的。在斯大林布局的马哲理论体系中，没有任何动态行为的可选择表达，由此理论体系为支撑的体制力量是不容怪念头，其缘由在于怪念头的多向可选择性，可能威胁到执政权力所谓稳定性。由此我们又可以推论出一个以执政权力为核心的法律运作体系的种子化精神过程。本质问题在于这个执政权力体系的运作如何产生乔布斯的苹果计划？事实上是无从产生的，因为马克思没有给答案。

　　

　　9、未来之路的考量因素

　　我们的祖辈甚或父辈，闹腾了百余年，竟然又回到了戊戌变法的局面，令人啼笑皆非。当然，不必哀伤，弯路也是路，别再重复就行。究竟是二次变法成功，还是二次革命发生，一切仍旧还是不确定。以我的判断，前者的概率大于后者。概率发生的确定性标志，就是2013年两会召开后宪法中是否请走两个洋人。

　　

　　从宪法中请走两个洋人，这是由于宪法的核心只能是人民福祉，而不能是任何学说，何况没有任何学说的功能足以胜任涵盖社会生活方方面面的指导。可见，指导思想可以是政党的选择，却不能据此渗入社会性的宪法，而宪法实施指导思想的调整，才是宪政正式付诸实施的重大政改信号。对此建议关注有宪法系统著述的张千帆先生谈论的宪政要点。随之而来的就是三权分立和司法独立等，以及从国民教育体系中彻底清除斯大林病毒。任何理性的社会阶层，都要盛情迎接这个信号，千万不要被忽悠去做南辕北辙的事情。

　　10、特别交代

　　（1）中国最近的未来不是宪政改革就是宪政革命，二者必选一，而前者社会成本代价最低。宪政革命是宪政改革诉求失败，诸因素协同的必然归宿，即大面积国土、众多人口数量、社会成员大脑普遍被强制输入病毒软件，以及没有明天的超级强大的社会管理体制。必须清醒看到，在中国没有什么效仿美国、印度之脱离宗主国小规模革命的余地，人家那是有共同的普通法社会文化土壤，还有悠久的宗教文化支持。

　　

　　（2）无论如何，要善待邓小平先生的子孙，记住，是他领路顺利穿越政治黑障区，剩下的就是硬着陆也不是问题了。在中国最黑暗的时候，是他利用所处体制优势地位，带领我们，以最低的代价，漂亮转身，为寻找光明，放开了制度领域，从而为开拓心智蛮荒创造了条件，也赢得了时间。此原则态度同样适用于当下最高决策层的宪政改革派。另外，要提防屠杀良心知识分子的信号，中国绝对不能再次被斯大林主义关进权力任意所为的笼子中去，否则当断不断自取其乱。

　　（说明：由于行文仓促，难免辞不达意，如有机会，以修订印刷文字为准）

　　2012年12月22日